Как много вариаций этой темы,
но, как известно, «воз и ныне там».

1. Создание вакцины против рака. Попытки создания вакцины против рака преследуют цель сформировать иммунитет против раковых клеток. И тогда всякая, трансформированная в раковую, клетка сможет быть уничтожена прямо в зародыше. Идея — великолепна! Если бы такая вакцина была создана, то ее несомненными достоинствами были бы: отсутствие всяких операций (травм, наркозов, стрессов), поеданий таблеток и вливаний растворов медикаментов (интоксикация и осложнения), а также, ныне и без такой вакцины, отсутствующая забота человека о собственном здоровье. Подобная вакцина — самая розовая мечта части исследователей от онкологии. У нее есть и свои противники. Они считают, что подобная вакцина будет убивать не только раковые клетки, но и здоровые клетки организма тоже. К этому следует добавить неминуемое поражение иммунными комплексами соединительной ткани человека (аутоиммунные заболевания), неизбежное при данном способе профилактики и лечения. К тому же, вакцина не затрагивает ни степень биологического окисления в клетках целостного организма, ни онкодоминанту в коре головного мозга, ни периферические блокады клеточных мембран, ни абсолютно черное тело клетки. Другими словами, вакцина бесперспективна в борьбе против раковой болезни. 

2. Повышение иммунитета. Это мероприятие не имеет перспективы. Это вариация вышеизложенной попытки создания вакцины. Поскольку никакого иммунитета к раковой клетке нет и быть не может. Ибо иммунитет, направленный против собственных клеток, имеет своим результатом развитие тяжелых аутоиммунных заболеваний и гибель организма. Поэтому средства, которые призваны повысить различные звенья иммунитета, могут быть эффективны в той или иной мере, как профилактика возникновения канцерогенной модели ОЯ. Любопытно, но в июне 1991 г. профессор Герберт Етген (Herbert Oettgen), один из ведущих онкологов-иммунологов мира из центра Sloan Kettering в Нью-Йорке, прямо заявил, что как эксперт вообще не знает, существует ли связь между иммунитетом и раком (Герберт Каппауф, Вальтер М.Галльмайер, 2002 г.) Другими словами, мысли и надежды на иммунитет против рака весьма сомнительны.  

3. Оксигенация организма. Попытки насытить организм кислородом тем или иным способом, стараясь таким образом увеличить долю аэробного окисления в клетке, не оправдали надежд. Самая идея, перевод клетки на полноценное аэробное окисление, в принципе верна. Но исполнение несостоятельно и может быть вредоносно. Ибо без всего спектра дыхательной цепи цитохромов («коромысло» весов биологического окисления, см. рис.11), без свободных протонов водорода, без деблокады органов и клеток, без вывода недыхательных пигментов из организма, без подавления онкодоминанты такие попытки обречены на провал. Оксигенация в барокамере увеличивает образование абсолютно черного тела, что может ускорить рост опухоли.  

4. Гипертермия. Попытки нагревать организм до критической температуры, при которой раковые клетки погибают, ведутся с конца 19 века. Гипертермия имеет несколько принципиально отличных вариантов. Например, индуктотермия, пирогения и теплопередача. Несмотря на рациональное зерно, следствие против причины, распространения не получила. Дело в том, что, как самостоятельный метод лечения, гипертермия не отличается большей эффективностью в сравнении с другими методами лечения, потому что способствует образованию АЧТ.  

5. Фотодинамическая терапия. Уничтожение опухоли лазерным облучением с предварительным повышением чувствительности опухолевых клеток к этим лучам является всего лишь вариантом уничтожения опухоли со всеми вытекающими отсюда последствиями. Процедура является «ювелирным» исполнением все той же операции, но не скальпелем хирурга, а лазерным лучом. Результаты те же, что и у других методов лечения. Достоинством метода является минимальная травматичность для организма. 

6. Блокада сосудов опухоли. Блокада сосудов опухоли полимерными веществами или простой их перевязкой преследует цель лишить опухоль питания и тем самым ее уничтожить. Основных моментов онкогенеза не затрагивает и посему не имеет результативной перспективы. Достоинством метода является незначительная травматичность удаления опухоли.  

7. Классическая терапия. Классическая терапия — это хирургическое удаление опухоли, уничтожение опухоли фармацевтическими препаратами (химиотерапия), ликвидация опухоли рентгеновскими и гамма-лучами. Все три способа борьбы с опухолями часто составляют единую лечебную технологию. Все три звена данной технологии направлены на уничтожение опухоли, что и достигается первично, почти в 100% случаев. Но опухоль является только вершиной айсберга раковой болезни. Ее ликвидация не затрагивает основ этого недуга. Поэтому к выздоровлению эти методики приводят крайне редко и только тогда, когда больной круто меняет свой образ жизни. К этому следует добавить, что химиотерапия имеет большое количество осложнений (К.А.Павлов, М.Д.Пайкин, Л.Ю.Дымарский, 1987 г. Н.И.Переводчикова, 2005 г.) 

8. Лучевая, гамма- и рентгенотерапия. Да, соответствующая доза гамма-лучей или лучей Рентгена способна убить опухоль. Но она же убивает и нормальные клетки, вызывает симптомы лучевой болезни, тяжелые ожоги, провоцирует рецидивы заболевания, поскольку эти лучи ускоряют образование АЧТ.  

9. Блокаторы онкогенов. Некоторые исследователи возлагают надежды на выявление в клетке, а затем и создание специальных белков — блокаторов онкогенов. Тогда можно будет ввести эти белки в клетки организма и они заблокируют функцию онкогенов. Увы, но такие белки заблокируют не только функцию онкогенов, а еще и функцию самого человека. То есть попросту лишат его жизни. Онкогены были заложены Природой в хромосомах вовсе не для раковой болезни, а для роста, развития и нормальной функции здоровой клетки. Без онкогенов никто никогда не появится на Свет, ибо яйцеклетка не сможет расти и размножаться после оплодотворения. Да и плод не сможет созреть за 9 месяцев беременности. Поэтому блокада онкогенов — это быстрое отмирание больших групп клеток организма. 

10. Нанотехнологии. С развитием нанотехнологий некоторые лаборатории стали возлагать надежды, что с их помощью удастся справиться с раковой клеткой. Не удастся. Ибо работа гамма-фотона превосходит всякую нанотехнологию. А без гамма-фотонов не будет жизни. Нельзя спорить с Богом, можно и нужно следовать его указаниям. А Бог — это Свет! 

11. Поиски «чуда». Это уже откровенные акты отчаяния и присущи обычно медицине народной. В этом списке можно встретить различного рода «рекомендации и средства», вроде питья керосина, мочи или настойки болиголова; поедания трупного яда; иньекций «гравидина»; приема «витурида»; потребления акульих хрящей (акулин и катрекс); «лечения по Шевченко»; магических ритуалов и заклинаний; экстрасенсорных ухищрений и т.д. И все это преподносится страждущим на фоне доморощенных легенд об исцелениях с помощью данных средств. Правда, самих исцеленных никто никогда не видел. Но и медицина официальная иногда тоже грешит поиском подобной панацеи. То она заберется в экзотические растения, то ищет противораковое средство у обитателей морей и океанов. В принципе, ничего зазорного в том нет, чтобы учиться у Природы. Именно так и надо поступать. Но учиться-то надо, познавая законы Природы! 

К огромному сожалению, все перечисленные выше способы борьбы с опухолями, кроме оксигенации, которая по исполнению несостоятельна, преследуют одну цель: уничтожение опухоли, кровавое или бескровное. Поэтому все они — вариации одного и того же и принадлежат медицине Следствия. Конечно же, случаются и выздоровления. Но их крайне мало, если отбросить понятие о «пятилетнем выздоровлении» по Н.Трапезникову и А.Шайну (1992 г.) или «медиане продолжительности жизни от начала лечения около 2 лет» по Н.И.Переводчиковой (2005 г.). Потому что выздоровление либо есть, либо его нет. Нельзя быть «беременной наполовину». 

Применяя методы лечения, принципиальным смыслом которых является уничтожение опухоли, мы формируем замкнутый порочный круг: гибель опухоли приводит к возбуждению онкодоминанты и метастазированию, а последующая повторная гибель метастазов усиливает возбуждение онкодоминанты и приводит уже к бурному метастазированию. Из такого порочного круга больному трудно выбраться. 

Поэтому единственным «чудом» и гарантией в борьбе против раковой болезни является собственный упорный труд, направленный на уничтожение причинно-следственных аспектов развития этого недуга в собственном организме.  

Литература

1. Каппауф Герберт, Галльмайер Вальтер М. Во всем виноват Гиппократ: как продолжать жить с диагнозом «рак». Москва: ЭКСМО, 2002 г. 

2. Павлов К.А., Пайкин М.Д., Дымарский Л.Ю. Онкология в практике поликлинического врача. Москва: Медицина, 1987 г. 

3. Переводчикова Н.И. Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний. Москва, 2005 г. 

4. Трапезников Н.Н., Шайн А.А. Онкология. Москва: Медицина, 1992 г.